Court ruling № 73274880, 17.10.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
17.10.2017
Case No.
759/5776/17
Document №
73274880
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 2/759/3485/17

ун. № 759/5776/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Винарчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку та стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача довідку про нараховану та невиплачену заборгованість по заробітній платі з зазначенням помісячно нараховану заборгованість та таку, яка повинна бути до виплати, зазначити з яких виплат складається ця заборгованість (для розрахунку заборгованості, середнього заробітку за несвоєчасну сплату заробітної плати та індексації за час затримки); довідку про розмір середньоденного заробітку (для вирахування розміру середнього заробітку за несвоєчасну сплату заробітної плати); колективний договір. В обґрунтування вказуючи на неможливість самостійно отримати позивачем відомостей щодо розміру заборгованості по заробітній платі, її складових, строку з якого починається заборгованість, відомості, що містяться у колективному договорі, що безпосередньо має вирішальне значення для вірного вирішення справи.

Позивач заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» явку свого представника з належно оформленим повноваженнями в судове засідання не забезпечили, а тому суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у їх відсутності.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 13.01.2017 звертався до відповідача з заявою про надання відомостей про нараховані та не виплачені всі види належних йому виплат, за який період нараховані та в якому розмірі, зазначивши розмір середнього заробітку та здійснити розрахунок заборгованості по всім належним йому виплатам, відповідно до чинного законодавства України. Однак вказана заява, направлена цінним листом, відповідачем не отримана.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Оскільки у позивача є труднощі в отриманні доказів, а вони безпосередньо стосуються предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» наступні відомості:

довідку на ім'я ОСОБА_2 про нараховану та невиплачену заборгованість по заробітній платі з зазначенням помісячно нараховану заборгованість та таку, яка повинна бути до виплати, зазначити з яких виплат складається ця заборгованість (для розрахунку заборгованості, середнього заробітку за несвоєчасну сплату заробітної плати та індексації за час затримки);

довідку на ім'я ОСОБА_2 про розмір середньоденного заробітку (для вирахування розміру середнього заробітку за несвоєчасну сплату заробітної плати);

належним чином засвідчену копію колективного договору.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в строк до 21 листопада 2017 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73274880 ?

Документ № 73274880 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73274880 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 73274880 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73274880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73274880, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73274880, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 73274880 refers to case No. 759/5776/17

This decision relates to case No. 759/5776/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73274863
Next document : 73274881