
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7349/17 Номер провадження 22-ц/786/906/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Полтавскої області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки представником скаржника за довіреністю - ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою, надано як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - оригінал квитанції №792 від 05 березня 2018 року з відтиском печатки приходної каси №1 Відділення АКІБ "УкрСиббанк" м. Київ, ідентифікаційний код 09807750, відповідно до якої сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований.
03 квітня 2018 року на виконання вказаної ухвали представником позивача за довіреністю - ОСОБА_4 надано клопотання, в якому останній посилаючись на те, що кошти сплачені за вищевказаною квитанцією повернулись платнику, просив повторно долучити квитанцію №QS1597601 від 03 квітня 2018 року на суму 340 грн.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
За змістом ч.1, п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2018 рік" прожит-ковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.
Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно доплатити 12 грн. 40 коп. (1762 х 0,2 - 340 грн.) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 31217206780002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська
З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
The court decision No. 73268929, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 552/7349/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: