
Справа № 307/792/18
Провадження № 2/307/722/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 квітня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, мешканців смт.Тересва, вул. Комарова, 10, Тячівського району Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», адреса: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 43, Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 08 тавня 2018 року в залі суду міста Тячів.
Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
The court decision No. 73267521, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 307/792/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: