
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/9843/17
Провадження № 1-кс/554/225/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Нагній Є.О., прокурора Корнієнко Є.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглядаючи клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12017170030001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12017170030001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року.
Підозрюваний в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання.
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка заявила клопотання, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даного клопотання у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника по справі за клопотанням слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12017170030001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 під час розгляду клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 06.04.2018 року на 19 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з'явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.М. Чуванова
The court decision No. 73266144, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 554/9843/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: