
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1657/18
Провадження № 1кс/554/2624/2018
Справа № 554/1657/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко
розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до слідчого судді Г.В.Андрієнко надійшла заява слідчого судді Л.І.Савченко про самовідвід від розгляду клопотання № 554/1857/18 провадження № 1кс/554/2618/2018 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018000000000 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді Л.І.Савченко при розгляді клопотання № 554/1857/18 провадження № 1кс/554/2618/2018 про арешт майна по кримінальному провадженню № 1201718000000000 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,слідчий суддя Л.І.Савченко заявила собі самовідвід, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат-ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні. Враховуючи дану обставину , слідчий суддя Л.І.Савченко заявляє собі самовідвід,.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи , що з витягу з ЄРДР вбачається, що групу прокурорів по кримінальному провадженню №1201718000000000 від 23.01.2018 рокувключений рідний брат слідчого судді Л.І.ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко про самовідвід від розгляду клопотання № 554/1857/18 провадження № 1кс/554/2618/2018 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018000000000 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України- задовольнити.
Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко від розгляду клопотання № 554/1857/18 провадження № 1кс/554/2618/2018 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018000000000 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
Клопотання № 554/1857/18 провадження № 1кс/554/2618/2018 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018000000000 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, якому буде передане дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.В. Андрієнко
The court decision No. 73266060, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 554/1657/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: