Court ruling № 73259736, 10.04.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 760/3740/18

2/291/219/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м.Києва з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_2, яка померла 11.03.2007р.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 13.02.2018р. вказана справа направлена до Ружинського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, оскільки до спадщини ОСОБА_2 входить право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області.

Частиною 1 ст.32 ЦПК України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств, і організацій України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, з врахуванням роз'яснень викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 “Про судову практику у справах про спадкування” відносно того, що у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі відсутності таких, - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, позивачці необхідно зазначити в позовній заяві про наявність чи відсутність спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли спадщину останньої.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивачка повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств, і організацій України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви., а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3