
Справа №490/8393/15-ц 10.04.2018
Провадження №22-ц/784/383/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/8393/15-ц Головуючий І інстанції - Черенкова Н.П.
Провадження № 22-ц/784/383/18 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :
головуючого - Темнікової В.І.,
суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, -
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому посилався на те, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00058404 від 02.08.2011 р. ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 19 999 грн. строком до 02.08.2014 р. зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, тому станом на 08 серпня 2015 року у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість в сумі 62 261,50 грн., з яких : 9974,78 грн. - заборгованість за кредитом; 684,38 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3788,29 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 47814,05 грн. - сплата штрафних санкцій. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА 00058404 від 02.08.2011 р. в сумі 62261,50 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, в якому просила суд визнати договір банківського обслуговування № BLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та нею - ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення в частині: пункту 1.6. Загальної частини та пункту 4 Спеціальної частини договору - щодо встановлення щомісячної комісії за управління Кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; пунктів 2.4.2., 2.5.2., 2.5.5., 2.5.6., 4.3. Загальної частини договору - в частині обов'язку позичальника сплачувати комісію за управління кредитом; Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (додаток № 1 до цього договору) - в частині встановлення комісії за управління кредитом щомісячно в сумі 349,98 грн.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору задоволено. Суд визнав договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, недійсним з моменту укладення в частині: пункту 1.6 Загальної частини та пункту 4 Спеціальної частини договору щодо встановлення щомісячної комісії за управління Кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; пунктів 2.4.2, 2.5.2., 2.5.5, 2.5.6, 4.3 Загальної частини договору - в частині обов'язку позичальника сплачувати комісію за управління кредитом; Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (додаток № 1 до цього договору) - в частині встановлення комісії за управління кредитом щомісячно у сумі 349,98 грн., а також стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року у розмірі 20 659,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9974,78 грн.; заборгованість за відсотками - 684,38 грн.; штрафні санкції 10000 грн. В задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовив.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з неї на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в сумі 400,43 грн., в тому числі за кредитом - 380,16 грн. та за процентами 20,27 грн., в задоволені інших позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду в частині зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки прийняте без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме 27 березня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уклав договір з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про відступлення прав вимоги № 6796, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набув права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Додатой №1 до договору містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначено також і договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1
З огляду на наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» як правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у якості позивача по справі.
Керуючись ст.55, 260, 368, 381 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Залучити до участі у справі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» як правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у якості позивача по справі.
Головуючий
Судді
The court decision No. 73257945, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 490/8393/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: