Court ruling № 73255807, 10.04.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/13545/17

провадження 2/201/3005/2017

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інвестмент” до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інвестмент” про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Перспектива Інвестмент” 20 вересня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном і визнання права власності, відповідачем заявлені зустрічні позовні вимоги про усунуння перешкод та визнання права власності, вказані всі вимоги ухвалою суду були об’єднані в одне провадження для їх спільного розгляду; позовні вимоги не змінювалися і не доповнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ “Перспектива Інвестмент” – відмовлено. Зустрічні позовні вимоги – задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року справу було повернуто до суду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року стосовно найменування Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інвестмент”, а саме: замість «“Переспектива Інвестмент”» зазначити вірно «“Перспектива Інвестмент”», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року стосовно найменування Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива Інвестмент”, а саме: замість «“Переспектива Інвестмент”» зазначити вірно «“Перспектива Інвестмент”».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя