
У Х В А Л А
Справа № 676/1467/17
06 квітня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визннання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови КМ України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахування) пенсії №133 від 23.02.2017 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2017 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
05.04.2018 від позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визннання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 11 квітня 2018 року о 11:15 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
The court decision No. 73249174, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 676/1467/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: