Court ruling № 73249161, 05.04.2018, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 274/5128/16-а

УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та рішення Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.02.2016р. за №233/03-07 та 17.03.2016р. за №17962/03 та рішення Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.09.2016 №1479/5 та 14.07.2016 року №1095/П-11 щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі довідки №18/85 від 15.02.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії - 17.01.2002р., у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/85 від 15.02.2016р., виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її оскаржив позивач який, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

За поданою апеляційною скаргою ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 10 квітня 2017 року.

В подальшому, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі №274/5128/16-а до висловлення Верховним Судом України правової позиції в одній із справ: № 156/222/16-а, №678/25/16-а.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що починаючи з лютого 2018 року Верховним Судом неодноразово приймалися рішення щодо перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури згідно положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема по справам №569/4659/16-а постанова від 14 березня 2018 року, 569/5531/16-а постанова від 14 лютого 2018 року, 562/1093/16-а постанова від 16 березня 2018 року та інші.

Обставини справи та суть спору у вказаних рішеннях Верховного Суду є на думку апеляційного суду подібними, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки Верховним Судом вже висловлено правову позицію у правовідносинах, які виникли у даній справі, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

В свою чергу, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.

Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender V. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" травня 2018 р. об 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук