
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Черкаси
справа № 925/166/18
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., в приміщенні суду в підготовчому засіданні розглянув справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Індустрія», м. Черкаси, вул. Пушкіна, 54
до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13
за участю в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
– Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36
– Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185
про стягнення 1033956 грн. заборгованості,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю;
від третьої особи (Депратамент): ОСОБА_3 – за довіреністю;
від третьої особи (ДКС): не з’явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд Індустрія» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з прокату вантажних транспортних засобів із водієм - для перевезення товарів - згідно договору надання послуг від 20.07.2017р. №187 - в розмірі 1033956 грн., та відшкодування судових витрат.
Причини неприбуття представників ДКС невідомі.
Після початку судового засідання представником третьої особи (Департамент) озвучено клопотання про направлення третій особі примірнику позовної заяви з додатками, в тому числі і про збільшення позовних вимог, з одночасним відкладенням розгляду справи. Приступати до судового розгляду справи на думку представника третьої особи – неможливо.
Суд враховує, що треті особи до участі у справі залучені за ініціативою суду і у справі відсутні докази направлення позивачем примірників позовної заяви третім особам.
Представники позивача та відповідача не заперечили проти клопотання.
Суд вважає за необхідне спонукати позивача направити третім особам примірника позовної заяви з додатками, в тому числі і про збільшення позовних вимог – з описом вкладення.
Учасники засідання заперечили можливість продовження розгляду справи.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надсилання позивачем третім особам примірників позовної заяви з заявою про збільшення позовних вимог.
Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду – задовольнити.
Відкласти розгляд справи до 09:00 год. 11 квітня 2018р.
Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.
До дня засідання подати суду:
Позивач: оригінали поданих копій документів. Докази направлення позову третім особам. Відповідь на відзив відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідач: Докази належного виконання умов договору. Мотиви несвоєчасного розрахунку. Спростування розрахунку вимоги позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.
Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 73247141, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/166/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: