Court ruling № 73239353, 06.04.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1472/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М. Провадження № 22-ц/789/451/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 48

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 3 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні підстави для його поновлення. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 3 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, обгрунтовуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку із неналежним виконанням його представником - адвокатом ОСОБА_3 своїх професійних обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді: