Court ruling № 73236237, 06.04.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/3765/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі №569/3765/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку яким стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 43653,48 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 95614,37 грн. та сплачений при звернення до суду судовий збір у розмірі 176,20 грн. Крім того, стягнуто 176,20 грн. судового збору.

05 квітня 2018 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 13 березня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся представник ПрАТ «Рівнеазот». У своїй заяві представник божника зазначає, що стягувачем не вірно зазначено кількість днів затримки виплати заборгованості із заробітної плати, у зв’язку з чим ним було не вірно зазначено розмір заборгованості із заробітної плати, яка стягнута судом.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 13 березня 2018 року по справі №569/3765/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 13 березня 2018 року по справі №569/3765/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз’яснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2