Court ruling № 73234080, 04.04.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1391/16-к

1-кп/504/57/18

У Х В А Л А

04.04.2018смт.Доброслав

Головуючого судді – Доброва П.В.

секретаря – Данько Т.В.,

за участі прокурора – Ващук Л.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, об’єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160330000436 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардійське, вул. Олімпійська, 11, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160330001213 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160330001640 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160330001896 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2017 року, слідчий суддя Рідник І.Ю., Першину А.Д. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2017 року.

28.03.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 26.05.2017 року.

18.05.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 14.07.2017 року.

11.07.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 08.09.2017 року.

05.09.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 03.11.2017 року.

01.11.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 03.11.2017 року.

21.12.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 18.02.2018 року.

05.02.2018 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 05.04.2018 року.

04.04.2018 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 05.04.2018 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочиныв, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 02.06.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України – для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров