Court ruling № 73229270, 06.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 365/578/14-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.Провадження № 22-ц/780/2045/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 06.04.2018

УХВАЛА

6 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо прийняття постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа – ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, пунктом 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До апеляційної скарги долучено заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що представник заявника не був присутній в судовому засіданні 15 листопада 2017 року під час постановлення оскаржуваної ухвали, а її копію банк отримав поштою лише 12 березня 2018 року. Посилаючись на положення статті 354 ЦПК України щодо можливості оскарження ухвали суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, вважав, що строк пропущено з поважних причин.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувану ухвалу дійсно було постановлено в судовому засіданні 15 листопада 2017 року без присутності учасників справи, однак її копію ПАТ «Родовід Банк» отримало поштою 20 листопада 2017 року, про що свідчить штемпель банку на ухвалі за реєстровим № 10632, копія конверта поштового відправлення та роздруківка із сайту Укрпошти (а.с. 48-52, т. 2).

23 листопада 2017 року заявник надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка в подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2018 року була залишена без руху. Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. Вказану ухвалу ПАТ «Родовід Банк» отримало поштою 9 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65, т. 2).

Отже, заявник був обізнаний про наявність такої ухвали суду, а як наслідок з можливістю повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги, саме 9 лютого 2018 року, проте скористався цим правом лише 22 березня 2018 року.

При цьому, навіть у випадку отримання копії оскаржуваної ухвали 12 березня 2018 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 19 березня 2018 року відповідно до положень пункту 13 Перехідних положень ЦПК України та частини 2 статті 294 ЦПК України 2004 року.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України 2017 року в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ПАТ «Родовід Банк» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко