Court ruling № 73229095, 20.03.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 335/13992/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/13992/17 Слідчий суддя в 1 інст. Геєць Ю.В.

Провадження №11-сс/778/290/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.ст.170-173 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Гріпаса Ю.О.,

при секретарі Волошині С.С.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42017080000000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,

за участю прокурора Маркова І.О.,

представника апелянта – адвоката ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено 09 – 10 листопада 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з наведенням переліку майна.

На вказану ухвалу 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій, окрім вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, останній заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

У клопотанні зазначив про те, що процесуальний строк ним пропущений з незалежних від нього причин, адже з повним текстом ухвали він був ознайомлений лише 23 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді; представника апелянта – адвоката ОСОБА_2, яка підтримала клопотання ОСОБА_4; думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в т.ч. ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Згідно з положеннями ч.7 ст.173 КПК України, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають підозрюваний, обвинувачений, треті особи.

За змістом ст.64-1 КПК України, третьою особою в даному випадку є особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

ОСОБА_4 не є ані підозрюваним ані обвинуваченим у даному провадженні.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_4 не надав доказів того, що арештоване майно належить йому.

В такому разі, останній не підтвердив своє право подавати апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, відповідно і право на звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження та вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подана останнім апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, ОСОБА_4, за наявності до того законних підстав, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування вищевказаного арешту, за умови доведення ним, що арештоване майно належить йому.

Керуючись п.4 ч.3, ч.ч.5,6 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42017080000000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6