Court ruling № 73228570, 06.04.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1832/17

Номер провадження 1-кп/404/101/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Солопова В.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 01.05.2018 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи виявлене захворювання на ВІЛ, суд приходить до наступного висновку.

Наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченого та факт обвинувачення його у вчиненні нових кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризику – подальшої злочинної діяльності.

Обвинуваченому ОСОБА_1 судом обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який не забезпечив виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, що призвело до розшуку обвинуваченого та направлення до суду нового обвинувального акту. Відтак, інші, більш м’які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків і не зможуть запобігти ризикам. Захисник мотивує підставу зміни запобіжного заходу тим, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу і не має можливості отримувати належну медичну допомогу. Разом з тим, суду не надано доказів неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО, а з наданої довідки вбачається, що обвинуваченому заплановано дообстеження та консультування, що свідчить про можливість надання медичної допомоги. За даних обставин, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяці, тобто до 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко