Court ruling № 73226030, 02.04.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/766/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача, стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 195-197).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Корольовському районному суді м. Житомира від 22 лютого 2018 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Бондарчука В.В. (а.с. 200).

Суддя Бондарчук В.В. ухвалою від 26 лютого 2018 року прийняв цивільну справу до свого провадження та призначив розгляд справи у судовому засіданні (а.с. 201).

Не погодившись із ухвалою судді від 26 лютого 2018 року, Публічне акціонерне товариство "Укрінком" подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Ухвала судді від 26 лютого 2018 року по суті не є ухвалою про відкриття провадження у справі, як помилково зазначає ПАТ "Укрінком" у своїй апеляційній скарзі, а є ухвалою про призначення судового засідання. Провадження ж у справі відкрито ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2016 року (а.с. 16).

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Вказана стаття містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала судді про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Частиною 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352,353,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя