Court ruling № 73224539, 06.04.2018, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/419/16-ц

Провадження №2/278/97/17

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

27 липня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про відвід судді, яка підтримала дану заяву в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи судом встановлено.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Питання про відвід суді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає задля збереження процесуальних строків провадження у справі слід зупинити на час вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, його поділ передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню питання щодо відводу.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук