Дело №1-356/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей – судьи Клепка Л.И.,
при секретаре Коноплевой Е. В.,
с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р «Молодежный»АДРЕСА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2009 года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1 в нарушение ст.7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 22.12.2006года, которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 5,320г с содержанием сухого остатка 0,512г, обнаружив его под бревном возле дома №1 на микрорайоне «Молодежный» в городе Димитров, Донецкой области. После чего, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, направился к дому №17 микрорайона «Светлый» г.Димитров, где в 13 часов был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в указанном количестве.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, которому судом разъяснены положения ст.299 ч.3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил, что 23 октября 2009 года, около 12 часов, он вышел со своего дома и присел на лежащее напротив подъезда бревно, чтобы покурить. Заметив под бревном одноразовый десятикубовый медицинский шприц, он вытащил его и, сняв с него иглу, понюхал содержимое шприца. По запаху он понял, что в шприце находится опий ацетилированный. Положив шприц в карман спортивной куртки, он направился к гаражам, расположенным на микрорайоне «Светлый» в городе Димитров, чтобы там внутривенно употребить опий, однако, проходя мимо дома №17 на микрорайоне «Светлый» в г.Димитров, он был остановлен работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него шприц с опием ацетилированным. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, доказана протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-химической экспертизы.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2009 года у ОСОБА_1 возле дома №17 микрорайона «Светлый» в г.Димитров в левом внутреннем кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью светло- коричневого цвета (л.д.4). Как пояснил при его изъятии ОСОБА_1, в шприце находится опий ацетилированный, который он нашел возле дома №1 на микрорайоне «Молодежный» в г.Димитров.
Согласно выводов судебно-химической экспертизы №2319 от 23.11.2009 года изъятая у подсудимого ОСОБА_1 жидкость массой 5,320 г. является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным с содержанием сухого остатка 0,512г (л.д.16-18).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1В по ч.1 ст.309 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает как совершенное им преступление, так и его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его молодой возраст, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, совершенное им преступление не относится к категории тяжких.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, определенного в минимальных пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины.
Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений.
На основании ст.91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по исследованию наркотического средства в сумме 535,39грн..
Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему по ч.1ст.309 УК Украины наказание в виде ШТРАФА в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан – 850грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (Код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области МФО 834016) 535,39грн за проведение экспертизы по исследованию наркотического средства.
Вещественное доказательство: наркотическое средство опий ацетилированный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Димитровском ГО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья/подпись/ Копия верна Пригоовр вступил в законную силу 04.01.2009г
Судья: Л.И.Клепка
The court decision No. 7322393, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-356/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: