
Справа № 229/3502/16-ц
Провадження № 6/229/33/2018
УХВАЛА
06 квітня 2018 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (далі - ПАТ АКБ ) звернулося до суду з указаною заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ "АБ "Експрес-Банк" її правонаступником ПАТ АКБ у виконавчому листі № 2/229/1426/2016 , виданим 11.11.2016р Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 30446,65, судового збору в розмірі 1378грн.
На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 11.11.2016року Дружківським судом видано виконавчий лист по справі № 2/229/1426/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АК "Експрес-Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 30446,65грн.
В зв"язку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк "Експрес- Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" є ПАТ АКБ, що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017р, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ від 04.12.2017р та рішенням загальних зборів ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" від 04.12.2017р.
Отже , майно, права та обов"язки ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" перейшли до ПАТ АКБ, як до правонаступника , 04 грудня 2017року.
Представник заявника в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.87)
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду , відповідно до вимог ч.2 ст. 12-1 Закону україни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " , оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.85).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року позов ПАТ «Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором № 22350/35к від 04.04.2013р в загальній сумі 30446,65грн, а також стягнуті судові витрати 1378грн .
На виконання вказаного рішення ПАТ "АБ "Експрес-банк" отримав виконавчий лист (а.с.74).
Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ПАТ АКБ правонаступником його прав та обов"язків стало ПАТ АКБ за передавальним актом від 01 грудня 2017року , який затверджено рішенням загальних зборів учасників ПАТ "Акціонерний банк "Експрес - банк" і ПАТ АКБ (а.с.66-73).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 р., статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки у зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,
постановив:
задовольнити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача публічне акцінерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" у виконавчому листі №2/229/1426/2016 , виданим 11.11.2016р. Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22350/35/к від 04.04.2013р в загальній сумі 30446,65грн , а також судових витрат в сумі 1378грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: Т.Л. Панова
Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 06 квітня 2018року
Суддя: Т.Л. Панова
The court decision No. 73223629, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 229/3502/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: