Court ruling № 73223483, 05.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
05.04.2018
Case No.
201/10517/16-ц
Document №
73223483
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1330/18 Справа № 201/10517/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності.

13 листопада 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що апеляційна скарга подана в строк, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

З матеріалів справи, а саме, з почтового повідомлення про вручення (а.с.38) вбачається, що копію оскарженої ухвали апелянт отримав 20 серпня 2016 року, тобто апеляційна скарга подана з порушенням строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України( в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та п’ятиденного строку для надання документу про сплату судового збору.

17 листопада 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на адресу: вул. Моріса Тореза,б.96, с.Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, яка зазначена в апеляційній скарзі та відповідає даним відомостям адресно-довідкового підрозділу управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС.

Крім того, того ж дня 17 листопада 2017 року копія ухвали направлялась ОСОБА_3 за адресою: вул.Шаумяна,10, м.Дніпро, яка вказана в кур’єрській накладній , при відправленні апеляційної скарги.

Вказане поштове відправлення також повернулось не врученим з відміткою , що вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає (а.с.202).

03 січня 2018 року та 28 лютого 2018 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 листопада 2017 року повторно були направлені апелянту за обома вказаними адресами(а.с.203,204), однак згідно письмової інформації з офіційного інтернет-сайту Укрпошти, зазначені поштові відправлення вручені не були(а.с.207,208).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положень частини першої статті 131 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв чи клопотань з інформацією про зміну місцезнаходження від скаржника до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Судом вжиті заходи для вручення скаржнику ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена скаржнику за відсутності останнього за вказаною ним адресою перебування, таким чином у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на значну тривалість пропуску строку, безпідставне невиконання вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року) та ст. 131 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) щодо повідомлення суду про зміну місця знаходження, невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.357,358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2016 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Т.П.Красвітна

Часті запитання

Який тип судового документу № 73223483 ?

Документ № 73223483 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73223483 ?

Дата ухвалення - 05.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73223483 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73223483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73223483, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 73223483, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 73223483 refers to case No. 201/10517/16-ц

This decision relates to case No. 201/10517/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73223475
Next document : 73223503