
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/918/15-к
1-кп/0187/29/18
УХВАЛА
про привід свідка
"05" квітня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., прокурора Чабаненко Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу № 187/918/15 (кримінальне провадження № 12014040520000177) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Грузька Голованівського району Кіровоградської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: Дніпропетровська область м. Кам`янське АДРЕСА_1; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 10.11.2017 справу призначено до судового розгляду.
В судові засідання призначені на 21.02.2018, 21.03.2018 свідок ОСОБА_3 не з'явилася про причини своєї неявки не повідомила.
Повторно, в призначене судове засідання на 05.04.2018 свідок ОСОБА_3 не з'явилася про причини своєї неявки не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Викладене свідчить про те, що свідок без поважних причин не з`явилася до суду та не повідомила про причини свого неприбуття.
Прокурор Чабаненко Н.І. заявив клопотання про застосування приводу до свідка.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.
У відповідності до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов’язаний прибути за викликом до суду.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка (стаття 327 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь свідка у судовому провадженні є обов’язковим, була викликана в установленому законом порядку та в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідка.
Керуючись статтями 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка – задовольнити та здійснити привід:
ОСОБА_3, місце проживання: Дніпропетровська область м. Кам`янське АДРЕСА_2; в якості свідка у кримінальному провадженні № 12014040520000177 до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26.04.2018.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню Новомосковського відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 73222591, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 187/918/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: