
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Постанова
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року
ОСОБА_1
Справа № 635/4973/16ц
Провадження № 22-ц/790/1703/18
Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Пилипчук Н.П.,
Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_2
відповідач: голова садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3
представник відповідача: ОСОБА_4
відповідач: ОСОБА_5
треті особи: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,
з апеляційною скаргою директора юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Люботинського міського суду Харківської області, постановлену 05 січня 2018 року, під головуванням судді Дем’яненко І.В., в залі суду в м. Люботин,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу директора юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.
Окрему ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 січня 2018 року скасувати в частині повідомлення Харківської обласної державної адміністрації про неналежне виконання директором юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 21.11.2017 року.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий – Н.П. Пилипчук
Судді – С.С. Кругова
ОСОБА_8
The court decision No. 73204344, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 635/4973/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: