Court ruling № 73203316, 04.04.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1351/18

н/п 1-кп/640/439/18

УХВАЛА

про заміну захисника

"04" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Купар Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про заміну безопалатного захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну призначеного центром безоплатної допомоги захисника – адвоката ОСОБА_2 та надати йому іншого захисника за призначенням, оскільки у нього з адвокатом виник конфлікт інтересів, який виражається в різності правових позицій, форм та методів здійснення захисту, що призвело до заміни захисника. Наразі у нього відсутні кошти для призначення захисника на договірних платних умовах.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що у них розходяться правові позиції, форми та методи здійснення захисту.

Прокурор поклалася на розсуду суду.

Представник потерпілих – адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування обвинуваченим розгляду справи, адвокат ОСОБА_2 був призначений центром з безоплатної правової допомоги, тому у разі заміни адвоката, то обвинуваченому буде призначеним інший безоплатний адвокат, однак який все одно буде позбавлений, як і адвокат ОСОБА_2, можливості надати медичну документацію обвинуваченого, оскільки ці документи містяться у прокурора в матеріалах справи.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області ще на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З приводу клопотання про заміну захисника, суд приймає до уваги, як думку обвинуваченого, так і самого захисника, який в судовому засіданні підтвердив, що у нього з обвинуваченим різняться правові позиції, форми та методи здійснення захисту, тому у нього виникає конфлікт інтересів.

Враховуючи, вказані доводи та позицію захисника, задля дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити заміну захисника ОСОБА_2, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити іншого захисника обвинуваченому.

Також суд звертає увагу адвоката ОСОБА_2, що справді під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів, разом з тим згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Тобто захисник має докласти всіх законних зусиль задля дотримання позиції обвинуваченого, крім випадків самообмови клієнта, та не усуватися від захисту обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити нового захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду №5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 10 квітня 2018 року о 11-30 год.

Суд надає право захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи у будь-який робочий час до проведення судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова