
УХВАЛА
05.04.2018 року Провадження №2/425/1/18
Справа №425/2039/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Вада Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду луганської області з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що місцезнаходження представника відповідача є м. Київ, беручи до уваги значну відстань, яку йому необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, провести за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в режимі відео конференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області на 08 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин. Копію даної ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для її виконання та учасникам справи для відома.
Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про необхідність явки на 08 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, вулиця Полковника
Потєхіна, 14-а.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.О. Романовський
The court decision No. 73201022, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 425/2039/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: