Court ruling № 73199579, 23.03.2018, Makariv District Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа № 370/802/16-ц

"23" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонослобідська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонослобідська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна.

23.03.2018 року позивачем в межах розгляду вищевказаної справи в порядку вимог ст.117 ЦПК України, подано заяву про забезпечення доказів,

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що в зв’язку з тим, що суд не отримав запитувану інформацію від директора ТОВ «Туристичне агенство «Скай Лайн» та Державної прикордонної служби України, тому постала необхідність у забезпеченні вищевказаних доказів, шляхом витребування, а саме: з ДПІ Шевченківського району м.Києва ДФС України – інформації на померлого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про усі нарахування згідно звітності 1-Дф підприємства ТОВ «Туристичне агенство «Скай Лайн» (код ЄДРПОУ 31108635) за період з червня 2010 року по 11.10.2015 року; з Державної прикордонної служби України – інформації про перетинання державного кордону України (через аеропорт Бориспіль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в періоди: травень 2009 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року - січень 2012 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, серпень 2015 року.

Дані докази необхідні для доказування факту спільного сумісного проживання а також визначення об’єму майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач самостійно вищевказані докази подати не може.

Заявник просить: забезпечити докази шляхом витребування з ДПІ Шевченківського району м.Києва ДФС України – інформації на померлого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про усі нарахування згідно звітності 1-Дф підприємства ТОВ «Туристичне агенство «Скай Лайн» (код ЄДРПОУ 31108635) за період з червня 2010 року по 11.10.2015 року; з Державної прикордонної служби України – інформацію про перетинання державного кордону України (через аеропорт Бориспіль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в періоди: травень 2009 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року - січень 2012 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, серпень 2015 року.

Учасники судового процесу не заперечили проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.ст.117-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом:

-витребування з ДПІ Шевченківського району м.Києва ДФС України (м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) – інформації на померлого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про усі нарахування згідно звітності 1-Дф підприємства ТОВ «Туристичне агенство «Скай Лайн» (код ЄДРПОУ 31108635) за період з червня 2010 року по 11.10.2015 року.

Забезпечити докази шляхом:

- витребування з Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) – інформацію про перетинання державного кордону України (через аеропорт Бориспіль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в періоди: травень 2009 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року - січень 2012 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, серпень 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя