
Справа № 369/13604/17
Провадження № 2-а/369/37/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Ярмак О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Лісовського Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов"яазання вчинити дії,
встановив:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною відмову Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до стажу судді Амеліна Вячеслава Іванович, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, військову службу у Збройних Силах та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті вищого навчального закладу;
визнати протиправним і скасувати Розпорядження Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 810023 від 13.09.2016 року про перерахунок довічного грошового утримання через зміну надбавки, яким визначено щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 у розмірі 82 відсотки від заробітної плати судді;
зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах терміном - 2 рік 00 місяців 13 днів; половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті вищого навчального закладу терміном - 2 роки 5 місяців 01 день;
зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 6 липня 2016 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті вищого навчального закладу з урахуванням виплаченого довічного грошового утримання у розмірі 82 відсотків заробітної плати судді;
Стягнути з Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640(шістсот сорок) грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на постанова суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Д.Усатов
The court decision No. 73199561, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/13604/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: