Court ruling № 73197870, 05.04.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/4351/17

Категорія 56

2/295/921/18

УХВАЛА

про витребування доказів

05.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ВАТ "Трест Міськбуд-4" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира 05.03.2018 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 05.04.2018 року представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» зазначила, що документи щодо проектної документації знаходяться ВАТ "Трест Міськбуд-4".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що для відповіді на постановленні питання необхідні спеціальні знання, які може надати виключно експерт у своєму висновку та для проведення експертизи необхідні певні документи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування з ВАТ "Трест Міськбуд-4" та ОСББ "Богуна -5".

Керуючись ст. 84, 103, 107 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ВАТ "Трест Міськбуд-4" належним чином завірені копії документів, а саме:

-проектну документацію на будівництво житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі, а саме: пояснювальну записку (ПЗ), архітектурні рішення (АБ), опалення та вентиляція (ОВ), електротехнічні рішення (ЕТР), водопровід та каналізація (ВК);

-довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта – житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 та видачі сертифікату;

-акт готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі до експлуатації;

-сертифікат, виданий відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі акту готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі.

Витребувати у Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Богуна, 5» належним чином завірені копії документів, а саме:

-акт готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі до експлуатації;

-сертифікат, виданий відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі акту готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман