
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2018 р.Справа № 816/1498/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" про вирішення питання розподіл судових витрат по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 816/1498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" .
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 816/1498/17 скасовано. Прийнято нову постанову , якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року № НОМЕР_1.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" подано до суду заяву про вирішення питання про стягнення на користь ТОВ «Новооржицький цукровий завод» судових витрат, понесених при поданні позову у розмірі 1931,05 грн. і при поданні апеляційної скарги у розмірі 2124,10 грн.
Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі №816/1498/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головне управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на 13.04.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 73194102, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/1498/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: