
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"05" квітня 2018 р. Справа№ 911/488/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Андрієнка В.В.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2018
у справі № 911/488/18 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Васильківської міської ради Київської області
до Васильківської районної ради Київської області
про визнання незаконними рішень та скасування записів про державну реєстрацію
ВСТАНОВИВ:
Васильківська міська рада Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної ради Київської області про:
- визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16211835 від 02.10.2014;
- визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16214312 від 02.10.2014;
- скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16214312 від 02.10.2014 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: м. Васильків, вул. П.Комуни, 46 за відповідачем;
- скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16211835 від 02.10.2014 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87 за відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18 відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що відповідно до положень ГПК України вимоги щодо оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно відносяться до юрисдикції господарських судів, якщо вони є похідними від вимоги щодо такого майна, проте у позовній заяві не міститься вимоги щодо майна (визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, тощо), тому зазначені позовні вимоги не відносяться до юрисдикції господарських судів.
Не погоджуючись з ухвалою, Васильківська міська рада Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 справа № 911/488/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 13.04.2018.
3. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді В.В. Андрієнко
С.А. Пашкіна
The court decision No. 73193130, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/488/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: