Court ruling № 73187570, 20.03.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3768/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В., за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 Базна Р.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), а саме копій документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності АДРЕСА_1, вказана квартира складається з 4 кімнат, жилою площею 57,60 кв. м. та загальною площею 95,90 кв.м, яка належить ОСОБА_4.

Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28882218 Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 від 23 березня 2016 року. На підставі цього було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №13821511 від 17.03.2016 року про державну реєстрацію права власності на вище вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Також, було встановлено порушення порядку реєстрації права власності, так як на підтвердження факту наявності заборгованості ОСОБА_4 та її розміру Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не надано приватному нотаріусу жодного документа, в тому числі розрахунків заборгованості або документів, щодо безспірності таких сум заборгованості та прострочення виконання зобов'язання як в цілому, так і на строк, який тягне за собою відповідне нарахування. Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_3 не було отримано дозволу Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно показань ОСОБА_5, було встановлено, що 02.07.2007 року її чоловік ОСОБА_4 уклав Договір про надання споживчого кредиту №11134698000 з «УкрСиббанком» на суму 150000 доларів США, що за курсом НБУ на момент оформлення кредиту становило 757500 гривень Умови надання кредиту були такими, що вони мали сплачувати 13 відсотків річних, в заставу надавалася чотирьох кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Однак, вищевказана квартира була придбана у грудні 2006 року, про, що свідчить свідоцтво про право власності від 18.12.2006 року № 2274-С/КІ. Кошти на придбання вищевказаної квартири були позичені у фізичної особи, а у квітні 2007 року було оформлено споживчий кредит під заставу зазначеної квартири, з метою повернення боргу фізичній особі. Протягом року з моменту отримання кредиту, сім'я ОСОБА_4 вчасно здійснювала платежі, однак із настанням фінансової кризи кінця 2008-2009 років, в 2009 році останні повідомили представників «УкрСиббанку», що не мають змоги сплачувати кредит. Тому приблизно наприкінці 2009 року даний борг було перепродано компанії «Укрборг». На даний час компанія має назву ТОВ «Кей-Колект». Починаючи з 2010 року почали здійснюватися телефонні дзвінки з погрозами, а також постійно приїзжають за їхньою адресою невідомі чоловіки спортивної тіло будови і висловлюють погрози всій сім'ї ОСОБА_4.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається, що вищезазначені обставини свідчать про незаконну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки її було здійснено з порушенням порядку реєстрації права власності.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Миронюк В.В. будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Миронюк В.В. про розгляд справи без її участі, у зв'язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), а саме до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, в м. Києві, яка належить ОСОБА_4.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві Миронюк Вікторії Валеріївні, Кулешову Анатолію Борисовичу, Чеберяку Олександру Миколайовичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), з можливістю вилучення копій таких документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, в м. Києві, яка належить ОСОБА_4.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: