
Справа № 755/3768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В., за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 Базна Р.В., звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які знаходяться в праві власності Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанка» ( адреса: м. Харків, проспект Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750), а саме: до оригіналів всіх документів, що підтверджують факт заборгованості Гр. ОСОБА_3, та документів на підставі яких було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 14.11.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинили самоправні дії відносно ОСОБА_4
Крім того, в ході досудового встановлено, що 02.02.20007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір про надання споживчого кредиту №1113469800, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти у розмірі 150000,00 доларів США, що еквівалентно у розмірі 757500,00 грн., на строк до 02 квітня 2017 року.
Крім того, 02 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір іпотеки № 51024, відповідно до умов, якого ОСОБА_3 передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1313.
В подальшому, 13 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за зобов'язанням позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № 11134698000 від 02 квітня року та право вимоги за іпотеки №51024 від 02 квітня 20017 року.
17 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.
23 березня 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на спірну квартиру, підставою виникнення права власності зазначено договір.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що документи, а саме: оригінали всіх документів, що підтверджують факт заборгованості Гр. ОСОБА_3, та документів, на підставі яких було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3, мають доказове значення у справі, знаходяться у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та становлять банківську таємницю, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів та їх вилучення.
У відсутність вищезазначених відомостей, які знаходяться у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанка» може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Миронюк В.В. будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Миронюк В.В. про розгляд клопотання без її участі, у зв'язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту самоправства, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», за адресою: м.Харків, проспект Московський, 60, зокрема: інформації оригіналів всіх документів що підтверджують факт заборгованості Гр. ОСОБА_3, та документів на підставі яких було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що оригінали всіх документів, які підтверджують факт заборгованості Гр. ОСОБА_3, та документів на підставі яких було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Миронюк В.В. підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Миронюк В.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12017100040015719 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві Миронюк Вікторії Валеріївні, Кулешову Анатолію Борисовичу, Чеберяку Олександру Миколайовичу, Штаньку Миколі Петровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документи, які знаходяться у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», за адресою: м.Харків, проспект Московський, 60, зокрема: до оригіналів всіх документів з можливістю вилучення їх копій, що підтверджують факт заборгованості Гр. ОСОБА_3, та документів на підставі яких було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 73187485, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/3768/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: