
264/150/17
2/264/127/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з КЗ «Міська лікарня № 5» відомості про перебування у Вашій установі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 вересня 2016 року, якщо так, то вказати з яким діагнозом, а також надати на адресу суду амбулаторні картки стаціонарної хворої та історію хвороби.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з КЗ «Міська лікарня № 5» м. Маріуполя Донецької області відомості про перебування у Вашій установі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні протягом 2016 року, вказавши діагноз та строк лікування. А також надати на адресу суду амбулаторні картки стаціонарної хворої та історію хвороби за 2016 рік. ОСОБА_5 померла 24 вересня 2016 року (Згідно медичних документів 06.09.2016 року ОСОБА_5 була доставлена машиною швидкої медичної допомоги в приймальне відділення КЗ «Міська лікарня» №5 та госпіталізована у неврологічне відділення, після чого у зв’язку з тяжким станом переведена до реанімаційного відділення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 73166010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 264/150/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: