Court ruling № 73160577, 04.04.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа № 922/3746/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ПАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (вх. № 2601 від 02.04.2018) про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №922/3746/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків" заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень №01/06/15 від 01.06.2015 за період з 01.06.2015 по 30.06.2017 в сумі 375 318,00 грн, 64 813,78 грн пені, 69 239,20 грн інфляційних нарахувань, 15 881,06 грн 3 % річних за прострочення внесення орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 375 318,00 грн та 5 629,77 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі № 922/3746/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 15881,06 грн 3% річних, 69239,20 грн інфляційних нарахувань скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В частині відмови у стягненні пені рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 у справі № 922/3746/17 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наномедцентр-Харків" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" 15881,06 грн 3% річних, 69239,20 грн інфляційних нарахувань, 1276,80 грн судового збору за подання позовної заяви, 1915,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

02.04.2018 до суду від ПАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №922/3746/17 (вх. № 2601), в якій позивач просив повернути ПАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8444,66 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №83 від 23.01.2018.

Колегія суддів зазначає, що заявником при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №83 від 23.01.2018 було сплачено судовий збір у розмірі 11818,17 грн, як за оскарження рішення в цілому, в той час як оскаржувалось рішення лише в частині відмови у задоволенні стягнення інфляційних у розмірі 69239,20 грн, пені у розмірі 64813,78 грн та 3% річних у розмірі 15881,06 грн, всього 149934,04 грн.

Таким чином заявником за подання апеляційної скарги підлягало сплаті 3373,51 грн судового збору ((69239,20 грн + 64813,78 грн + 15881,06 грн) х1,5% х 150% = 3373,51 грн)).

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких, обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 8444,66 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву ПАТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 8444,66 грн у справі №922/3746/17 задовольнити.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м.Харків, проспект Московський, буд.10/12, ЄДРПОУ 14078902, п/р 26001000037972, філія АТ “Укрексімбанк” у м.Харкові, МФО 322313) з Державного бюджету України (отримувач коштів- УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37999654, банк отримувача- ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача- 31216206782003, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)") 8444,66 грн (вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 66 копійок) зайво сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №83 від 23.01.2018.

Оригінал платіжного доручення №83 від 23.01.2018 знаходиться в матеріалах справи №922/3746/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Строк та порядок її оскарження до Верховного Суду встановлено статями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.