Court ruling № 73153557, 02.04.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
02.04.2018
Case No.
333/1601/18
Document №
73153557
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Унікальний номер 333/1601/18

Номер провадження 2/333/1342/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 квітня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем накладено арешт на майно позивача постановами від 26 жовтня 2009 р. та 3 грудня 2012 р. – на підставі виконавчих листів про стягнення з позивача грошових коштів на користь Кредитної спілки «Запоріжжя», постановою від 11 листопада 2010 р. на підставі виконавчого листа про стягнення з позивача грошових коштів на користь АБ «Діамант». Позивач стверджує, що заборгованість перед вказаними стягувачами погашена, в зв’язку з чим просить суд зняти усі арешти з її майна.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства зміст позовних вимог позивачем викладено не конкретно: зняти усі арешти з її майна, хоча за текстом позовної заяви мова йде про арешти, накладені постановами державних виконавців від 26 жовтня 2009 р., 3 грудня 2012 р., 11 листопада 2010 р.

Крім того, згідно роз’ясненням, що містяться в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Всупереч зазначеному позивач заявила позов до органу державної виконавчої служби, який повинен бути залученим у якості третіх осіб; особи, в інтересах яких накладався арешт на майно: Кредитна спілка «Запоріжжя» та АБ «Діамант», до участі у справі не залучені.

Згідно зі ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст. 95 ч.2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви для відповідача письмових доказів належним чином не засвідчені.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий

Часті запитання

Який тип судового документу № 73153557 ?

Документ № 73153557 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73153557 ?

Дата ухвалення - 02.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73153557 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73153557 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73153557, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 73153557, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 73153557 refers to case No. 333/1601/18

This decision relates to case No. 333/1601/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73110406
Next document : 73153561