
Справа № 308/3617/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2п-214/09 05 травня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесене рішення за наслідками розгляду позову ЗАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором, за яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді» - 698 503,83 грн. заборгованості по договору про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року.
Зазначене рішення було залишене без змін за ухвалою від 17.11.2010 року Апеляційного суду Закарпатської області.
В ході розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що станом на 21.04.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ «Промінвестбанк» складає 698 503,83 грн., а саме: 500 000,00 грн. – заборгованості за кредитом; 27 620,56 грн. – відсотки за користування кредитом; 25 184,02 – пеня; 24 574,79 – фінансову санкцію; 46 124,46 грн. – штраф у розмірі 0,1%; 75 000 грн. – штраф.
При цьому з додатків до вищезазначеної позовної заяви, а саме з розрахунку заборгованості по погашенню кредиту боржника – ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року станом на 21.04.2008 року вбачається, що пеню було обраховано позивачем за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року на суму 4 166,66 грн. у розмірі 56,62 грн., з 01.08.2008 року по 23.01.2008 року на суму 8 333,32 грн. у розмірі 104,74 грн. та за період з 24.01.2008 року по 21.04.2008 року – на всю суму неповернутого кредиту у розмірі 500 000,00 грн. у розмірі 24 316,94 грн., що загалом складає 24 478,30 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року на суму 4 166,66 грн. у розмірі 69,01 грн., з 01.08.2008 року по 23.01.2008 року на суму 8 333,32 грн. у розмірі 102,12 грн. та за період з 24.01.2008 року по 21.04.2008 року – на всю суму неповернутого кредиту у розмірі 500 000,00 грн. у розмірі 23709,02 грн., що загалом складає 23 880,14 грн.
Позивачем також був нарахований штраф 0,1% за кожен день прострочки за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року на суму 4 166,66 грн. у розмірі 129,17 грн., з 01.08.2008 року по 23.01.2008 року на суму 8 333,32 грн. у розмірі 191,67 грн. та за період з 24.01.2008 року по 21.04.2008 року – на всю суму неповернутого кредиту у розмірі 500 000,00 грн. у розмірі 44 500,00 грн., що загалом складає 44 820,83 грн.
З розрахунку заборгованості по відсотках боржника – ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року станом на 21.04.2008 року вбачається, що позивачем були нараховані за період з 01.12.2007 року по 21.04.2008 року відсотки у розмірі 28 620,56 грн., пеню на відсотки у розмірі 974,39 грн., за ст. 625 ЦК – 956,60 грн., штраф 0,1% за кожен день прострочки 1 795,29 грн., а всього 32 346,84 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
У цій справі позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як новий кредитор у зобов’язанні відповідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, станом на 16.03.2016 року у розмірі 1 073 381,36 грн., а саме: за кредитом – 499 500,00 грн.; по відсотках – 573 881,36 грн., а з урахуванням збільшених позовних вимог, про стягнення заборгованості в розмірі 1 240 679,25 грн., а саме: за відсотками – 640 679,25 грн. та пені у розмірі 600 000,00 грн.
При цьому з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що відсотки за користування кредитом були нараховані позивачем за період з 11.10.2007 року по 26.10.2016 року у сумі 640 679,25 грн., з яких за період з 01.12.2007 року по 21.04.2008 року у розмірі 28 620,56 грн. вже були стягнуті з відповідача за вищезазначеним рішенням суду, тому в цій частині слід також закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що оскільки за вищезазначеним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке набуло законної сили 17.11.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді» - 698 503,83 грн. заборгованості по договору про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року, яка складається з 500 000,00 грн. – заборгованості за кредитом; 28 620,56 грн. – відсотки за користування кредитом; 25 184,02 – пеня; 24 574,79 – фінансову санкцію; 46 124,46 грн. – штраф у розмірі 0,1%; 75 000 грн. – штраф, а позивачем повторно заявлено до стягнення в межах цієї справи заборгованості за договором про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, станом на 16.03.2016 року у розмірі 1 073 381,36 грн., а саме: за кредитом – 499 500,00 грн.; по відсотках – 573 881,36 грн., тому суд вважає за необхідне за власною ініціативою закрити провадження у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 у розмірі 28 620,56 грн. відсотків.
Керуючись п. ст. 255 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 308/3617/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 198/7-07 від 11.10.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 у розмірі 28 620,56 грн. відсотків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 73152789, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/3617/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: