
Єдиний унікальний номер 264/1013/18
Номер провадження 22-ц/775/293/2018(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Лопатіної М.Ю.,
Биліни Т.І.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Комунального закладу «Міська лікарня № 1» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 квітня 2018 року о 08-45 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
03.04.2018
The court decision No. 73152568, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 264/1013/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: