Court ruling № 73149231, 13.03.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7723/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення заяви без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/8154/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі № 2162/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/14866/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року провадження у справі відновлено.

13 березня 2018 року представник заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оцінивши наявні у справі докази та наведені представником заявника ОСОБА_4 підстави для залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу IX Цивільного процесуального кодексу України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражі в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа, підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки подання такої заяви не порушує права сторін у справі та не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

Як передбачено у п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :