
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/713/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ІНВЕСТ-ЧЕРКАСИ» - І.В. Татьяненко на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, -
в с т а н о в и л а :
10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника.
Ухвалою від 22 травня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було відкрито провадження у справі № 1711/3522/17.
Ухвалою від 14 березня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було залучено до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «ОСТ-ІНВЕСТ», - ТОВ «ОСТ-ІНВЕСТ-ЧЕРКАСИ».
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14 березня 2018 року, директор ТОВ «ОСТ-ІНВЕСТ-ЧЕРКАСИ» - І.В. Татьяненко оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не в повній мірі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який законодавчо визначено у 1762,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка подає апеляційну скаргу, сплачено, лише 1700 грн., а тому доплаті підлягає 62 грн.
Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 62 грн. не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ІНВЕСТ-ЧЕРКАСИ» - І.В. Татьяненко на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 62 грн., не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нерушак Л.В.
The court decision No. 73148402, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 711/3522/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: