Court ruling № 73139877, 28.03.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/1357/16-ц

Провадження №6/0203/33/2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19 березня 2018 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги стягувач обґрунтував тим, що заочним рішенням суду у справі його позов було задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувача причин строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був порушений.

Представник стягувача, боржники до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 09.08.2006 року №ML-300/1930/2006 загальною сумою 359 930,72 грн., а також компенсацію судових витрат у сумі 5 399,00 грн. (а.с.а.с. 99, 100).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи стягувачеві було видано лише 22.08.2017 року. При цьому строк пред’явлення до виконання складених виконавчих листів згідно з ними закінчився 18.06.2017 року (а.с. 102).

На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258 – 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному банку «ОТП Банк» (ідентифікаційний номер – 21685166; 49000, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 20) строк пред’явлення до виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №203/1357/16ц, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49038, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, 32/79), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Пирогова, 6/2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного банку «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором від 09 серпня 2006 року №ML-300/1930/2006 загальною сумою 359 930,72 грн., а також компенсації судових витрат у сумі 5 399,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи н, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 02 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян