Court ruling № 73134552, 02.04.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2318/17

Провадження № 2/591/398/18

О К Р Е М А У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника відповідача – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 11243,04 грн. свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем 18 жовтня 2010 року укладено кредитний договорі б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 31.03.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 11243,04 грн., яка складається з: 139,55 грн. заборгованість по кредиту, 7093,13 грн. заборгованість за процентами, 2998,79 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафні санкції 111,57 грн.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача та вирішити питання оплати судових витрат.

24 січня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме: відомостей про те, коли та на який строк ПАТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу платіжну картку, на якій було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн., чи видавалася інша карта після закінчення строку дії попередньої картки.

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача, витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» письмову інформацію, а саме: коли та на який строк ПАТ КБ «Приватбанк» видало відповідачу ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, платіжну картку відповідно до умов договору б/н від 18 жовтня 2010 року, на якій було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн. (надати докази);

- чи видавалася інша карта відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, після закінчення строку дії попередньої картки (надати докази).

Позивача було зобов'язано в строк до 25 березня 2018 року виконати ухвалу суду про надання інформації.

представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду 08 лютого 2018 року.

У судове засідання 02 квітня 2018 року представник позивача не з’явився, надавши (попередньо) заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Інформацію, що була витребувана ухвалою суду, ні в строки зазначені в ухвалі суду, ні в судове засідання надано не було.

Внаслідок невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд був змушений відкласти судовий розгляд та повторно зобов’язати позивача виконати ухвалу суду від 29 січня 2018 року про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, з’ясувавши думку представника відповідача, вважає за необхідне довести до відому Голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» про невиконання ухвали суду про витребування письмових доказів з метою запобігання повторення невиконання судових рішень в майбутньому.

Частиною 6 ст. 262 ЦПК України визначено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним звернути увагу Голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» на вищевказаний факт з метою вжиття дієвих заходів щодо осіб, які допустили невиконання ухвали суду, та недопущення таких ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу Голові Правління ПАТ КБ «Приватбанк» для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті міри повідомити Зарічний районний суд м. Суми у встановлені законом строки.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена та підписана 02 квітня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова