Court ruling № 73127927, 03.04.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2018 р. Справа № 920/559/17

Суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВМ Трейдинг” (вх.№560С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2018 року (суддя Н.О. Спиридонова, повний текст ухвали складено 02.03.2018 року) у справі №920/559/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВМ Трейдинг”, м. Суми,

до “Brennholz-Maier”, Федеративна Республіка Німеччина, м. Ридлиген,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ Транс”, м. Рівне,

про стягнення 904,05 євро (в еквіваленті 26427,82 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в сумі 638,00 євро відповідно до договору від 04.11.2016 № 0411/2016, укладеного між сторонами, пені в сумі 266,05 євро та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2018 року у справі №920/559/17 (суддя Н.О. Спиридонова) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВМ Трейдинг” № 224/06 від 19.06.2017 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2018 року у справі №920/559/17, як таку, що перешкоджаю подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі надано фіскальні чеки Укрпошти без описів вкладення.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2018 року у справі №920/559/17 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВМ Трейдинг” на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2018 року у справі №920/559/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “ВВМ Трейдинг” усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ВВМ Трейдинг”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.