
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"02" квітня 2018 р. Справа №914/2503/17
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» за №12/03-01 від 12.03.2018
на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2018 про відмову в визнанні неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов’язання вчинити дії, суддя – Іванчук С.В., м. Львів,
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» №02/02-01 від 02.02.2018
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м. Львів,
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 19.09.2017 у справі №16-01/0817
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий віз», смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська обл.,
про стягнення коштів,
суб’єкт оскарження Державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» за №12/03-01 від 12.03.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2018 у справі №914/2503/17.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам процесу.
Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З цих підстав, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. У зв’язку з перебуванням головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М. з 27.03.2018 по 30.03.2018 у відрядженні, то вказана ухвала виноситься 02.04.2018.
Керуючись статтями 172, 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» за №12/03-01 від 12.03.2018 на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2018 у справі №914/2503/17.
Скаржнику протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів про надсилання іншим учасникам процесу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Дата підписання ухвали 02.04.2018.
The court decision No. 73127828, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/2503/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: