Court ruling № 73126284, 30.03.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12818/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1, представника ТОВ «Аллбаутех», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, представник ТОВ «Аллбаутех», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2018 року по даному клопотанні було відкрито провадження та призначено його розгляд на 22.03.2018 року.

На призначену дату та час ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Розгляд клопотання було відкладено на 30.03.2018 року.

26.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 представника ТОВ «Аллбаутех», про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки, по даній справі, було подано клопотання уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на верстат для зварювання пластику марки «Metal Working» типу WORK SP 4000 CNC 2016 р.в. (заводський №6/16) та вигинального верстату торгової марки Busek типу PWO 2000, 2016 р.в. (заводський №PWO201607), що належить ТОВ «Аллбаутех» (код ЄДРПОУ 39366284) на підставі МД ІМ40ДЕ №UA305130/2017/00157. В подальшому за результатами розгляду якого, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2018 року,таке задоволено, арешт знято. У зв’язку із вказаним ОСОБА_1 просить подане ним клопотання від 20.03.2018 року не розглядати.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, ст.ст.42, 46 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов'язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, беручи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання від 26.03.2018 року, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити вказану заяву без розгляду .

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, представника ТОВ «Аллбаутех» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3