Court ruling № 73124336, 02.04.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2745/18

Справа № 754/16651/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Донченка О.Г.

розглянувши заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Національного банку України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати було відкрито в порядку загального провадження, в справі призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав визначених п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Представник відповідача зазначив, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав - справа № 757/73497/17, провадження у якій відкрито 07 грудня 2017 року. Додатково представник відповідача зазначив, що подання двох однакових позовів до різних судів є зловживанням процесуальними правами.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що Печерський суд міста Києва є надмірно загружений справами і даний спір про поновлення на роботі позивача був призначений на серпень 2018 року, що порушує права позивача на судовий захист. Також, представник позивача - адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що позивачем до Печерського районного суду міста Києва було подано заяву про залишення позову без розгляду, однак дана заява буде вирішена лише в судовому засіданні 15 серпня 2018 року.

07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «ОСОБА_4 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Отже, позивачем до Деснянського районного суду міста Києва подано позовну заяву після відкриття провадження у справа за аналогічним позовом Печерським районним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_5 до Національного банку України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя