Court ruling № 73115533, 02.04.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4274/17

Провадження №2-п/639/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року у цивільній справі №639/4274/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року у цивільній справі №639/4274/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, яка не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, а також без урахування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив суд відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника позивача, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2014 року у розмірі 16 606,40 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. ( а.с. 48-52)

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначався на 24.10.2017 року, про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлялась, однак судова повістка була повернута до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». ( а.с. 44)

Слухання справи було перенесено на 05.12.2017 року.

При цьому відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причину неявки суд не повідомила. ( а.с. 46)

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 в супереч вищезазначеним нормам закону в судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, суд вважає, що відповідач не з’явилася до суду без поважних причин.

Крім того, заявник не надала суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд роз’яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року у цивільній справі №639/4274/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович