
Справа № 572/885/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – трудової книжки, заповненої 17 травня 1978 року, в якій дата народження власника зазначена неповно : ІНФОРМАЦІЯ_1, а по батькові помилково вказано «Афанасеевич».
Відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України – у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.
Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки, що необхідно заявнику для вирішення питання призначення пенсійних виплат, однак, в порушення п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України - не зазначено про докази, якими доводяться вказані заявником обставини.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, її, за аналогією ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.318, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
The court decision No. 73114446, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 572/885/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: