
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/5628/15-ц
Провадження № 2/554/97/2018
У Х В А Л А
30 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого – судді Г.В.Андрієнко,
за участю секретаря-– ОСОБА_1,
за участю представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_3, треті особи- Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.
В судове засідання відповідач та його представник не з’явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі. Посилається на те, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 554/1472/18 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 р. за № 282, яким змінено рішення міськвиконкому від 27.03.1991 р. №№3333 135, 28.05.1997 року № 167, 23.03.1998 року № 67, яким пункт № 8 додатка до рішення міськвиконкому від 27.03.1991 року № 135 про надання двохкімнатної квартири № 30 жилою площею 28,31 кв.м. в будинку по вул. Короленка 9/12а гр. ОСОБА_5 на склад сім’ї з 5-ти осіб, при відселенні з будівельної ділянки, та визнано такими, що втратили чинність. Оскільки від задоволення чи відмови в позовних вимогах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 р. за № 282 залежить подальший розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_3, треті особи- Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, прохали зупинити провадження по даній справі.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що відповідач свідомо затягує розгляд справи, подаючи безпідставні позови.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, ? до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_3, треті особи- Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 р. за № 282, оскільки рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 р. може в подальшому, вплинути на розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_3, треті особи- Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, в зв’язку з цим суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_3, треті особи- Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення зупинити до вирішення справи № 554/1472/18 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1998 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Г.В. Андрієнко
The court decision No. 73112489, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/5628/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: