
Справа № 390/2162/17
Провадження №2/390/127/18
УХВАЛА
"22" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, в режимі відеоконференцзв’язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої за клопотанням представника позивача здійснюється в режимі відеоконференцзв’язку.
Представництво інтересів позивача до судового засідання, призначеного на 22.03.2018 року, здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В судовому засіданні 22.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про оголошення перерви для надання нею додаткових доказів по справі, яке обґрунтувала тим, що до участі у розгляді даної справи її, як представника позивача, залучено недавно, і вона не мала достатнього часу вчасно зібрати належні докази та подати їх до суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням думки учасників судового розгляду, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, вважає можливим оголосити перерву з призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв’язку.
Керуючись ст.ст.212, 213 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити та оголосити перерву в розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_3 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» до ОСОБА_4 про стягнення боргу оголосити перерву до 16.30 год. 12.04.2018 року.
Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є уповноважений представник позивача ОСОБА_3 підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв’язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Господарським судом Дніпропетровської області доручити головним спеціалістам з інформаційних технологій зазначених судів.
Доручити відповідальній особі Господарського суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України: встановити особу представника позивача (перевіряти документи, що посвідчують його особу) та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити за належністю для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя
The court decision No. 73108281, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 390/2162/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: